LA CELEBRACION DE CUBA EN LAS NACIONES UNIDAS
En abierta contradicción con su mandato de investigar los abusos de derechos humanos en todo el mundo, el nuevo Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas - presidido por México - ha decidido suprimir la oficina que estudiaba las violaciones a los derechos humanos en Cuba. Lea aqui mi analisis sobre la actuación general del Consejo, y sobre si México está abandonando su política de compromiso con los derechos humanos universales, y envie SU comentario.
posted by Andres Oppenheimer at 10:23 AM
Get our feeds
14 Comments:
Tal vez el nuevo Consejo será lo mismo que el anterior -un club de protección mutua dominado por los principales violadores de derechos humanos del mundo.
Pero olvidaste mencionar que el mayor violador de derechos humanos del mundo es el actual gobierno de los Estados Unidos, que está asesinando a miles y robando su petroleo.
Saludos,
Ruben P.
rubpen@gmail.com
Rosario - Argentina
No se puede llegar a ese reduccionismo, Estados Unidos no es la causa de todos los males del mundo.
Cuba lleva violando los Derechos Humano más tiempo del que muchos de nosotros llevamos vivos; China tiene una historia de violencia contra la prensa y las mujeres que aterra... y podemos seguir hablando de otros países, como Venezuela, que destruye la prensa libre y no está en el "Club de los 38"
Que la actual administración de Estados Unidos merece una investigación justa e imparcial, y que tiene que respetar la decisión, NADIE lo niega, pero eso jamás debe justificar las violaciones de derechos humanos de todos los enemigos de los Estados Unidos como Venezuela o Irán.
fzerox
Venezuela enemigo de Estados Unidos? Si es uno de los principales proveedores de crudo...
Ojo, que Chavez sea un enemigo político de los extremistas de derecha que gobiernan Estados Unidos no implica que Venezuela sea un pais enemigo en si.
El tema libertad de expresión es muy discutible. El congreso de los USA aprobó una partida de apoyo a radios antichavistas. Es eso libertad de prensa? Esas radios que intereses van a defender?
Por otro lado, el nuevo gobierno de derecha de Francia (y aliado de USA) prohibió el uso de los teléfonos celulares Blackberry porque pueden ser interferido por las agencias de USA, quienes harían espionaje fundamentalmente económico.
Por favor, no confundamos. El gobierno de USA defiende los intereses de sus empresas y le importa un bledo la libertad de los latinoamericanos.
Por eso disiento con Oppenheimer y con los anticastristas de Miami, porque critican la falta de libertad, cuando en realidad abogan porque los medios sean funcionales a los intereses de los Estados Unidos y no de los nuestros.
Saludos cordiales,
Ruben P.
Rosario - Argentina
rubpen@gmail.com
Por eso disiento con Oppenheimer y con los anticastristas de Miami, porque critican la falta de libertad, cuando en realidad abogan porque los medios sean funcionales a los intereses de los Estados Unidos y no de los nuestros
Ruben: una vez más no estoy de acuerdo contigo...debe de ser porque yo veo la vida desde Miami y vos la ves desde Entre Ríos
Rubén, no creo que Oppenheimer olvidara hacer mención del Gobierno de los EE.UU. Simplemente, el tema no era ése. Y por eso tu comentario peca de desubicación. Pienso que los derechos humanos de un cubano son exactamente iguales que los de un argentino, o de un chileno, un congolés o un habitante de las islas Fidji. Utilizar diversos raseros para medir los derechos humanos no es otra cosa que intentar manipular burdamente, según el colorido político que mejor se nos antoje, en cuestiones que no admiten diferenciación. Todo ser humano debe sentir con dolor e indignación cada violación de los derechos humanos que se cometa contra otro ser humano, independientemente si esa violación ha sido cometida por una feroz dictadura de derecha o una tiranía de izquierda. Hacer lo contrario sólo puede ser tildado de hipocrecía, si no de tontería útil, en favor de quien muy bien sabe aprovechar semejantes posibilidades.
This comment has been removed by the author.
Me parece que han hecho muy bien en suprimir la oficina que se encargaba de estudiar las violaciones de los derechos humanos en Cuba, pues no tengo idea desde cuando funcionaba esta oficina, pero lo que si esta bien claro para todos los cubanos que vivimos tanto dentro como fuera de Cuba es que en Cuba se han violado los derechos humanos y muchas cosas mas por casi 50 años y nunca se ha tomado una medida seria, bien pensada y definitiva contra los responsables de estas violaciones, por parte de ningun organismo internacional serio y responsable. Este organismo logicamente debia tener una reputacion bien alta a nivel mundial y sus principios y conceptos claramente definidos, para tomar medidas que resuelvan las violaciones de los derechos en cada lugar de este mundo donde esto ocurra tambien.Considero que si le daran un mejor uso a los recursos que se gastaban en eso es una buena decision.
No comprendo esa medida mientras que aún hay muchos periodistas en la cárcel por el mero hecho de no coincidir con el régimen. ¿Habrá algo más detrás de esa medida? Creo que no, el régimen cubano vive amurallado en sus años de propaganda repetida y repetitiva, y de un día para otro no va a a aceptar las reglas de la democracia. O quizá sí, ya veremos lo que dura la muralla 'socialista'.
Y sin embargo esta noticia, gran acicate para la propaganda interna, no ha sido rentabilizada al 100% en los medios cubanos porque ha coincidido con la muerte de Vilma pín, cónyuge de Raúl Castro. Parecía esa muerte un ensayo de otras muertes que vendrán, porque es curioso que al final todo el mundo se muere. A eso dedico un post:
http://palabrasenelvacio.blogspot.com/2007/06/ensayo-general.html
Poco a poco el régimen irá administrando en mesas 'retontas' y otros mecanismo el mensaje de que Cuba respeta los DDHH... pero la soledad detrás del amurallamiento cada día se hace más grande.
Saludos desde España
Francisco J. Navarro
Entiendo tu postura Rubén P., pero realmente creo el Embargo no tiene la culpa de la pobreza en Cuba. Es embargo y no bloqueo, porque ningún puerto está bloqueado como bien sabrás.
El embargo consiste pues, en que la coca-cola que se bebe en Cuba está fabricada en México y no en Estados Unidos.
¿Y no hay fábricas de pintura en Colombia? ¿O en Brasil? ¿O en Canadá? Porque vendría muy bien comprar pintura para arreglar La Habana por ejemplo.
El problema es que falta libertad de comercio, de empresa, etc. El pueblo cubano soporta desde hace más de 40 años la megalomanía-esquizofrenia de un régimen que se está acabando.
Saludos
Que cosas no? De acuerdo a Ruben - y de muchos - que los EEUU son los maximos violadores de derechos humanos en el MUNDO..se roban el petroleo...y cualquiera que se atreva a criticar al regimen Castrista automaticamente esta al servicio del "imperio."
Esto no es mas que antigringuismo, obsesivo, arbitrario e ignorante.
Bush cierto que es un idiota, la guerra en Iraq innecesaria, y un desastre unilateral. Ha habido violaciones a derechos humanos.
Pero en el nombre del anti-gringuismo los "anti" ignoran a los salvajes que diario hacen estallar carros bombas en funerales de civiles o en mercados abiertos. Al lado de eso Abu Ghraib es un paraiso.... Mas bien si lo mencionan es por culpar al imperio.
Igualmente los ciegos morales se quejan de Guantanamo por el maltrato de 300 personas - muchos hyenas conectados al asesinato de 3000 civiles en Nueva York. Pero Dios guarde critiquen a Fidel que ha destruido su pais, con su estupidezes socialistas y vocacion totalitaria.
Soy tan antigringo como Michael Moore, Noam Chomsky o Greg Palast.
El gobierno americano defiende los intereses de las grandes compañias imponiendo condiciones políticas mientras habla de libertad.
Es increible que se siga criticando tanto a Cuba y al mismo tiempo se siga fortaleciendo los lazos con China, siendo que el estado Chino es muchisimo más duro que el cubano.
Tampoco entiendo como no se critica la relacion del gobierno con algunos reyes y jeques arabes.
Mejor dicho si entiendo: Los intereses económicos están por sobre los políticos.
Acabo de leer que la CIA reconoce haber intentado asesinar a Fidel Castro hace unos 47 años atrás.
Si lo quizo hacer fue porque afectaba intereses económicos, y no por amor a la libertad como tanto pregonan.
Saludos cordiales,
Ruben P.
Rosario - Argentina
rubpen@gmail.com
¡Por favor!
Si el análisis se centrara en las violaciones y tropelías de USA, ¿cuántos de los que aquí publican sus comentarios protestarían airados porque Oppenheimer se olvidó de mencionar a China o a Cuba o a cualquiera de los muchos otros estados que pisotean los derechos humanos día sí y día también?
Un poco de cabeza: la noticia es el resultado de la decisión del Consejo, y el análisis desmenuza precisamente las implicaciones de de esa decisión.
Esto del "y tú, más" para esconder las faltas propias ya cansa.
Soy tan antigringo como Michael Moore, Noam Chomsky o Greg Palast.
LOL...esta buenisimo el chiste.
Noam Chomsky sera un linguista de primera como politologo es un fraude mayusculo. Sus escritos paranoicos y conspiracionistas no son tomados en serio aun por gente muy opuesta a Bush en el ambito Universitario de EEUU. Eso le pasa a los que escriben un libro negando el genocidio del Khmer Rouge en Cambodia, diciendo que es una falsificacion del New York Times y el gobierno de EEUU.
Parece que su mayor contribucion ha sido generar un vocabulario propagandistico anti-gringo para Intellectualuchos Europeos de segunda y sus camaradas de tercera en latinoamerica y el mundo arabe.
Se puede discutir a fondo la politica externa de EEUU. Pero es imposible hacerlo con los que no tienen idea de la historia de EEUU, de el funcionamiento basico del gobierno de EEUU, y en particular la forma en que se hace su politica externa. Todavia menos con los que solo saben repetir las estupideces de Chomsky.
http://concesion.blogspot.com/ los invito a un blog imparcial
Post a Comment
<< Home