Subscriber Services
Weather

Monday, May 14, 2007

LA DEPENDENCIA PETROLERA DE EEUU: HAY ESPERANZA!!!

A juzgar por la increíble respuesta de los lectores a nuestra última columna ''¡Viva el alza de los precios de la gasolina!'', en que señalaba que los precios de la gasolina deberían subir por encima de los $4 por galón para que haya una reacción popular de los norteamericanos que obligue a Washington a hacer algo en serio para reducir la dependencia de las importaciones de petróleo, hay muchos norteamericanos que comparten esta idea. Lee el texto completo aqui, y escribe TU comentario al respecto.

6 Comments:

Blogger Luis Felipe Jaramillo said...

La forma más efectiva de frenar a los ptero-populistas como Chávez es cortandoles su flujo de dinero, en este caso, el petróleo.
Los Estados Unidos deben asumir una responsabilidad más frontal frente a estos personajes, disminuyendo su demanda doméstica de combustible, bien sea con intervención en los precios (Para hacerlos más caros y que bajen por que la gente empieza a disminuir su consumo) ó por la concientización de los ciudadanos de los Estados Unidos para dejar de consumir.

Sin embargo, debe hacerse un pacto mundial con otros grandes consumidores como China para seguir el modelo europeo de carros económicos y pequeños, disminuyendo el consumo de petróleo extranjero y aumentando la vida a futuro de las reservas petrolíferas de Estados Unidos.

11:01 AM  
Blogger Luis Felipe Jaramillo said...

Olvidaba agregar que:

Además, Estados Unidos debe o puede aprovechar para hacer de América Latina un foco energetico para el planeta.
Si los Estados Unidos logran que América Latina se desarrolle (Bien sea con el modelo de energías renovables), nos podriamos olvidar por un buen rato de los petro-populistas.

11:03 AM  
Anonymous Patricia Vázquez said...

No puedo creer que haya gente que aún no se da cuenta de los graves problemas ambientales que ya estamos padeciendo. Estoy muy de acuerdo de que Estados Unidos debería apostarle al uso de vehículos más eficientes y que contaminen menos y de esa misma forma dejaría de depender tanto del petróleo extranjero que sólo sirve para alimentar el ego y el poder de ciertos dictadores latinoamericanos, para que luego sea el mismo Estados Unidos el que se encargue de criticar las dictaduras y "combatir" el terrorismo.

3:58 PM  
Blogger Soraya said...

Y pregunto yo, ¿despues de que la utopía (que los estadounidenses paren su loca pasión por los carros gigantescos que rinden apenas 15 millas por galón, lo que por añadidura traerá que los petrodictadores -como en la columna les llama el Sr. Oppenheimer- no cuenten con el enorme flujo de dinero) se haga realidad, tendrán de que vivir países como Venezuela? Probablemente, Chávez caiga, pues no tendrá como financiar su "revolución", pero ¿cuál será el plan económico de Venezuela despues de depender de la venta del petróleo a Estados Unidos por tantos años? Me gustaría que se planteara aquí una visión general acerca de este punto.

10:40 AM  
Blogger FZeroX said...

La Sociedad ha tomado conciencia, incluso los ciudadanos de los Estados Unidos. Pero más allá de discutir lo cierto o no del artículo, la ideología del autor o sus "motivaciones", en realidad tendríamos que preguntarnos:

¿Cómo es posible que el 30% de los lectores crean que es una oscura manipulación comunista?

Todos los movimientos ambientalistas se han desvirtuado de su origen, han entrado en un gran circo y han llegado a extremos impensados, como sabotajes a laboratorios o centros de investigación. Como en todo, el problema está en los extremos, en la fanatización de cualquier causa. Este planeta nos alberga hace 10.000 años como raza humana, y es cierto que tampoco podemos destruirlo en 20 años, pero tampoco podemos recurrir a tácticas arcaicas y violentas que lo único que hacen es seguir fomentando el imaginario popular acerca de la relación ambiente = comunismo.

Se puede luchar por un mundo mejor, y una buena forma son legisladores jóvenes, conscientes de la realidad, y que no hayan pasado por las filas de ninguna multinacional. Si el Congreso de los Estados Unidos no quiere mirar a un futuro distante, más allá del mandato del próximo presidente, no es razón para que en América Latina hagamos lo mismo.

Otro serio problema es la falta de información en todos los niveles; cualquier alumno de 6º grado (en Argentina a los 11 años) que realice un trabajo sobre energía nuclear, va a incluir en su reporte los riesgos, y va a ser consciente, pero toda energía tiene sus riesgos, y la Energía Nuclear es una alternativa más limpia y económica al petróleo, pero nuevamente, los movimientos radicalizados se han encargado de demonizarla.

Es hora de que dejemos de demonizar a Chavez, a Bush y al Uranio, dejemos las medias verdades y medias mentiras, y demos a la población en general la oportunidad de elegir qué quiere para su futuro, pero informándola antes.

8:10 AM  
Anonymous nelson rodriguez said...

Lo que vamos a hacer y ya estamos haciendo los argentinos, es unirnos a nuestros hermanos de Latinomérica para cortar de cuajo la dependencia con el imperialismo, en el tema del petróleo y en todos los demás. Por ejemplo, lo que hicieron Kirchner y Lula desembarazándose del salvavidas de plomo del Fondo Monetario Internacional, demuestra que es posible la derrota definitiva de los explotadores del mundo. Y si no, veamos cómo terminó Paul Wolfowitz en el Banco Mundial, el judaico "halcón" convertido en gallina desplumada. Pero aun falta más: la creación del Banco del Sur con ayuda de Chávez, y un ejército de la región.

2:26 AM  

Post a Comment

<< Home