Subscriber Services
Weather

Monday, October 23, 2006

LATIN AMERICA MAY BE TOO OBSESSED WITH ITS PAST -- LA OBSESION CON EL PASADO

LIMA, Peru -- Last week's bizarre scenes of violence in Argentina during the reburial of former populist President Gen. Juan Domingo Perón, who died more than three decades ago, raise an interesting question: Is Latin America too fixated with its past and not focused enough on its future? Read the full column here, and let me know what YOU think.

20 Comments:

Anonymous Anonymous said...

This week:

Is Latin America too fixated with its past and not focused enough on its future?

Next week:

Does milk spoil if left unrefrigerated?

:)

11:16 AM  
Blogger Worker said...

Mr O.
I would like to discuss if possible solutions to some of the immigration issues you touched on in your column :LATIN AMERICA'S UNDERGROUND ECONOMY KEEPS BOOMING

Please read my blog and see if you think it's on point and a workable solution for SOME of the issues we face with immigration. America does NOT want to close it's doors....but we need new ways to think about long standing issues, and then the courage to see them thru

12:13 PM  
Blogger Elias Lopez Gross said...

El culto a Bolivar, los neocaudillos, las resurrecciones, los entierros, el affair con Castro, el mito Guevarista...

No despertamos del embrujo...

Yo digo: Snap out of it, Macondo!

Muy buena columna.

Un saludo

3:03 PM  
Blogger roberto e said...

YES we are an obssessive bunch!!
from Miami to Patagonia,

we need to look towards the future and learn from the past lest we repeat it
as Churchill and others caution!!

Commies,Neoliberals,Statists,
Bolivarians,Nativists,NYC Doormen,
all are welcome!,
but none should be in power!!
and yes the always longing towards Europe,
as if that will wash away
500 years of backward thinking
and blaming others,
we need to move ahead like ASIA is doing
and yes like the USA does!!
Sorry Reuben!!! Join us!!

Justice is always welcome!!
and a reminder to include all
classes is not just important
but indispensable!

7:20 PM  
Anonymous Anonymous said...

Latinamerica official version of the history has a lot of lies. In the same situation are some controversial judgments that free murderes.

But it´s not a LatinAmerica exclusivity. JFK murder, the nazi gold, the armenian genocide, and a lot of unclear historicals events are been reviewed around the world.

In F1 "Pit Stops" are needed to keep the cars running fast. I think our reviews are "Pit Stops".


Regards.

Ruben P.
Rosario - Argentina

11:02 PM  
Anonymous Anonymous said...

from Paul Thorsen
PThorsen240@aol.com

Evo Morales is correct. Indian societies in what is now Latin America rivaled any great European empire for its time. The Spaniards came to the new world to steal all their treaures,and ended up putting the Spanish curse on those great peoples, to where those forever great Indian peoples would be mired in poverty and despair. The only way for for people like Bolivans to again rise up and have successful societies is to kick out the Spaniards and return to native language and practices.

3:18 AM  
Anonymous Andres said...

Conocer el pasado es bueno, pero vivir en el pasado es estúpido.

No repitamos los errores del pasado, no discriminemos, no abusemos de nadie, respetemos los derechos humanos, y si hay algún delito y delincuente me parece bien quese le juzgue si todavía sigue con vida.

Pero creo que Openheimer se refiere a la mentalidad de la gente, mas no a hechos concretos. Si Pinochet mato a alguien, condenenlo. Asi como Roberto E nombra a una lista de personas que considera fundamentalistas de pensamiento y dice que no deberían llegar al poder, todos deberíamos ser pragmaticos, pensar en hechos y no en ideologías y menos en luchar guerras del pasado.

En Argentina la gente se lanza piedras por peron, pero este señor está muerto y nada de lo que haya hecho va a cambiar a piedrazos.
En Peru se ve la misma obseción por pensamientos del pasado: los congresistas del APRA preparan una nueva ley de trabajo, osea nuevas regulaciones para la contratación, despido y jornales de la gente basada en una postura totalmente intervencionista del mercado de trabajo. Estos señores quieren prohibir cualquier despido, legalizar que con solo declarar la voluntad de hacerlo los gremios de trabajadores puedan paralizar sectores enteros de la economía! Cuando se les preguntó que deficiencias del mercado laboral querían arreglar con eso, respodieron que no sabían que deficiencias iban a afectar, que la modificación la hacían para reestablecer y "reivindicar" las restricciónes que existían en los 70 y 80, la década que nos llevó a la mayor pobreza de nuestra historia precisamente por la intervención del estado en la economía.

Además se veía claramente que el esquema mental de estos congresistas era el de obreros contra patrones!!! Como si no existiera nada más!! Donde quedó la clase media que necesita inversiones para tener más trabajo, inversiones que no van a venir con leyes como esas. Donde quedó la capacidad de los obreros para elejir el trabajo que mejor les parezca. Donde quedaron los trabajadores del sector informal cuyas empresas no pueden ser formales porque son muy chicas para pagar los altísimos costos laborales. Estos señores parece que creyeran que el Perú es su hacienda y la administran con los dogmas de la unión soviética!

Además, la existencia de una clase baja no es algo inaceptable como lo plantean algunos "revolucionarios". En Perú, en USA y en Suiza hay clase baja, es inevitable porque siempre hay trabajos menos valorados y/o menos productivos y siempre habra una competencia natural entre las personas para obtener mejores trabajos. Si quieren mejorar la calidad de vida del "pueblo" tienen que promover la creación de la mayor cantidad de empresas posibles y hacer que estas sean lo más productivas posibles, porque solo así aumentará la cantidad de puestos de trabajo de clase media, y cuando la cantidad de pobres (oferta de trabajo) disminuya, disminuirá la oferta de trabajo (obreros buscando trabajo) y esto aumentará el precio del trabajo (salarios mínimos). Para lograr esto lo primero que tienen que hacer es dejar de pensar en cualquier persona que no sea blanca como el "pueblo", esa definición del pasado es realmente patética y muestra claramente lo que openheimer dice, los pobres de latinoamérica se consideran "pueblo" = pobres = marginados = gente sin oportunidades = perdedores... Esta clasificación muestra automaticamente que se sienten incapaces de salir adelante, cosa que sería distinta si se consideraran trabajadores, clase media, o si simplemente se consideraran ciudadanos con dificultades, pero con oportunidades también.

El indigenismo boliviano defendido por Paul Thorsen es el mejor ejemplo de un gran grupo de MESTIZOS que sueñan con un pasado supuestamente glorioso de hace 500 años. Los españoles no se llevaron ninguna riqueza, los colonos españoles hicieron producir las minas y las haciendas y pagaban el 20% de impuestos al rey (el Estado) y lo demas lo usaban para vivir y comprar productos, a los indígenas se les pagaba un sueldo por su trabajo, aunque ciertamente bajísimo, los indígenas no asimilarion el modelo de economía con moneda, no ahorraban y si no ahorraban no iban a poder comprar una prodiedad o una puesto que les diera acceso a un puesto público. La persistencia de los campesinos en mantener su economía de subsistencia no es necesariamente culpa de los europeos. Es cierto que los españoles fueron abusivos con los indios, pero Pizarro llegó al Perú con 125 soldados tu crees que conquistó un Estado tan grande solo con 100 soldaditos, tu crees que mantuvieron al inca cautivo en Cajamarca durante meses solitos??? No seas iluso a los españoles los ayudaron una gran cantidad de naciones indígenas conquistadas por los incas, las cuales no estaban contentas con la monarquía del Inca y ayudaron a los españoles a crear una nueva monarquía.

Además, de todos los imperios europeos, el español fue el más benigno con los indígenas, fue el único que trato de incluirlos en un sistema legal de república con instituciones que los representaran. Espero, Paul, que no vivas en ningún país ex-colonia inglesa porque eso significaría que tus abuelitos no explotaron a los indios, sino que simplemente los mataron, en USA, Australia, Sudáfrica, Canadá. Así que si a los blancos, (tu dices españoles, asumo que te refieres a los blancos) dices tu, hay que botarlos de bolivia, entonces talvez a ti tendríamos que matarte no? Osea esa es la conclusión de tu OJO POR OJO milenarista...

2:15 AM  
Anonymous Anonymous said...

andrés (no AO, sino al otro)

Te recomiendo leer un poco más sobre la historia de la conquista de América. Pero no la historia oficial sino la que se está reescribiendo desde hace unos años. "Las Venas Abiertas de América Latina" de Eduardo Galeano es solo un ejemplo.

En la historia oficial, que probablemente hayas leído en la escuela, se trataba a los indígenas como a unos tontos. Ese juicio de valor lo hacían porque no consideraban la idiosincrasia de esos pueblos.

Por ejemplo, la moneda del imperio azteca era el cacao. Al ser una moneda perecedera impedía la acumulación.
Hoy tenemos a la mayoría de la población humana bajo condiciones de extrema pobreza, mientras que una minoría "acumula" riquezas.
Eran tan tontos los aztecas?

Tanto incas como aztecas vivían en armonía con el medio ambiente mientras que en la civilización occidental contaminamos, no reciclamos, etc. Como especie animal realmente somos la más dañina.

Respecto a lo que dices de Perú y la clase media vuelvo a disentir con un concepto instalado y que tu repites: El de atraer Inversiones para tener más trabajo.

Cada vez más frecuentemente se pueden ver grandes inversiones de grupos económicos internacionales, que dan trabajo a muy poca gente debido al alto grado de automatización que tienen sus procesos.

Paradójicamente, los esfuerzos y concesiones que tienen que hacer las sociedades para la llegada de esas inversiones son mas altas que los beneficios.

En la mayoría de los casos la gran cantidad de empleos no la crea la Gran Empresa extranjera sino las pequeñas y medianas.

Considerando además la economía informal, me parece que el tema no es tan simple como lo muestran muchos periodistas.

Felizmente en Chile, Brasil y ahora en Argentina hay un apoyo cada vez mayor a los emprendedores, que crean empresas más comprometidas con la región y dan trabajo a más gente.

Esa omisión me parece muy extraña en este blogg.


Saludos cordiales,

Rubén P.
Rosario - Argentina

3:35 PM  
Anonymous Flavio said...

Ruben,

If Chile, Brazil and Argentina gave succesful entrepreneurs this is due to the transfer of technology cretaed by foreign investment. Nothing is better to foster local entrepreneurship than creating free market reforms.

Using Galeano's book as a guide, in the other side, only brings more poverty to our countries.

Come on! Its only a matter of adding 2+2. Which are the countries developing faster in the world? The ones that opened their economies and are no longer using rhetoric: China, India, Ireland, Chile...

8:54 PM  
Anonymous Andres said...

Ruben,

No creas todo lo que lees, la característica principal de una moneda es que es ESCAZA, por eso se valora. Un grano, semilla o cualquier cosa cultivable NO puede ser una moneda, porque simplemente la gente no le otorgaría el valor necesario para servir de medida de valor para intercambiar bienes y ahorrar riqueza (funciones principales del dinero) en el mediano plazo. Tu confiarías en el valor de una moneda que tu vecino cultivó en su jardín?? que respaldo tiene el valor de esa moneda?

Los aztecas al igual que los incas intercambiaban (trueque) bienes. Si tu hubieras leido un poco más que libros de ficción sabrías que los incas organizaban su producción para satisfacer las necesidades de su Ayllu (tribu), y trabajaban para el inca cultivando las tierras del estado, el estado "ahorraba" la producción en depósitos y la distribuía entre sus aliados.

Además, la acumulación de riqueza como tu lo llamas, es sólo otra palabra para definir lo que siempre se ha conocido como: ahorro. Los incas posiblemente no tenían moneda ni ahorros significativos porque la economía de esa época era primitiva, no había nada aparte de comida, ropa, y dioses. la comida se pudre y la ropa no era vista desde el punto de vista de lo que está de moda como es hoy en día, lo cual nos lleva a llenar closets con ropa.

De verdad te parece mal ahorrar??? Está mal acumular riqueza para tener una vejez decente, está mal trabajar para poder viajar o tener una casa en la playa? Te parece mal que un padre ahorre para asegurar el futuro de sus hijos y nietos???

El problema de latinoamérica es la incapacidad que la mayoría de la gente tiene para ahorrar. Si no acumulas riquezas no puedes mejorar tu nivel de vida. Y tu mentalidad, Ruben, es el típico ejemplo de esa mentalidad latinoamericana, prehistórica y tristemente equivocada que considera que generar y acumular riqueza es malo. Esta idea da pie a que oportunistas cuestionen el derecho de las personas exitosas a disfrutar lo que han conseguido. Esto es la causa pricipal de la inestabilidad política y económica de nuestra región.

Cuando un político dice que es el colmo que pocos pasen su verano en una casa en la playa mientras muchos se mueren de hambre, tiene razón. El problema es que la mayoría de políticos escandalosos que captan la atención son totalmente ignorantes, oportunistas y lo único que quieren son votos sin preocuparse por arreglar la causa del problema. De esto te das cuenta cuando en vez de tratar de solucionar los problemas que impiden que la gente pueda tener un trabajo más valioso (mejor educación, infraestructura, asesoría, servicios públicos esenciales como sistema judicial)se dedican a atacar los síntomas, es decir lo que hace evidente la pobreza, es decir atacar a los ricos, aprovechando de paso toda la ira y frustración de los pobres enfocándola contra las personas exitosas. Aunque seguramente no lo puedas creer, los políticos serios a los que se acusa de ser aliados de la élite solo porque la élite vota por ellos tienen mejores proyectos e intenciones para solucionar los problemas del país y sacar a los pobres adelante.

Lo que tu dices es verdad, las pequeñas y medianas empresas son las que más puestos de trabajo generan. El problema de las economías subdesarrolladas es que no tienen mercados internos que creen demanda para impulsar el desarrollo. A quien le van a vender las pequeñas empresas, si en el Perú no hay compradores y son empresas muy chicas para exportar. Por eso se necesitan grandes inversiones, porque esas empresas grandes demandan productos de sus proveedores que casi siempre son pequeñas y medianas empresas, las cuales generan trabajo al integrarse a la cadena productiva de las grandes empresas exportadoras. Vendiendonos entre pobres nunca vamos a salir de la pobreza. Tal vez en 50 años, cuando seamos más ricos, podamos vendernos entre nosotros y podamos darnos el lujo de despreciar a las empresas extranjeras. Sólo tal vez, tus nietos podran hacerlo, y sólo si los políticos por los que votas no llegan suficientes veces al poder como para condenarlos a la pobreza.

2:50 AM  
Anonymous soleil said...

Estar en contacto con el pasado es bueno, si realmente el pasado fue positivo. Soy argentina y escribo en el Nuevo Herald como bloguista. Soy muy argentina en mi manera de pensar y bastante americana en el resto de mi vivir..Los argentinos somos tremendamente melancólicos y nos mantenemos atados de muchas formas al pasado....Porque como buenos italianos que somos siempre el pasado fue mejor...Me gusta el mío aún tengo recuerdos de aromas de mi pasado, de comidas compartidas de gustos indecifrados...recuerdo a Perón como algo malo... y a la gente, son recuerdos muy preciados.Pero trato de vivir el momento es muy difícil mis amigos...pero quiero ser así- una argentina en Miami- orgullosa de sus raíces pero que vive el NOW de Miami recordando su pasado

12:06 PM  
Anonymous Mousqueton said...

Andres:

Tus columna sobre el atavismo Latinoamericano con el pasado me trae a la mente una frase atribuida a Jorge Luis Borges cuando un periodista le reclama su permanente critica hacia Peron no obstante que este ya estaba nuerto;

... "y quien le ha dicho a usted que un miserable deja de ser miserable cuando se muere?"...

12:41 PM  
Anonymous Carlos said...

Soleil...

¿Hay días que en que es difícil ser inmigrante, no? Estaba rondando por este blog y tus comentarios me atraparon por un momento... con un poco de vergüenza, confieso que casi se me cae una lágrima... No tanto de nostalgia, pero de tristeza. Tengo ya 25 años en USA, ahora también cerca de Miami, pero nunca me pude desprender del acento, de los argentinos, del tango, el folklore, menos del rock nacional de los 70... de Buenos Aires. Ya ni tengo familia allá. Todo quedo tan en el pasado, que fue muy lindo.

Pero la tristeza viene de ver las imágenes en San Vicente, del partido entre Boca y Racing que me suspendieron la semana pasada, todo por la violencia. Es que parece que la violencia de unos pocos empaña muchas cosas lindas. Quizás estoy triste porque se me derrumban las ilusiones de volver a Buenos Aires un día. Es una pena. Lo de San Vicente me llevo a recordar verlo a Perón en el bacón de Casa Rosada en su último discurso; fui con un amigo a curiosear, es que yo vivía a dos cuadras de Plaza de Mayo. Pero en un instante todo termino en sangre. Igual que en San Vicente. Que pena, son cosas que no cambian y que hoy pueden más.

Amo todo lo bueno de ser argentino, agradezco mucho la bondad de USA, pero si, los recueros son lindos. Lastima que son tan solo un pasado que me dejaron muchas ganas de seguir viviéndolos...

Carlos

9:57 AM  
Anonymous Andres said...

Carlos, porque te fuiste de Argentina?

saludos

9:07 PM  
Anonymous José Alejandro Amorós said...

That Evo Morales wants to return to "indian socialism" is not surprising - nostalgia that never was. But is anybody surprised that Latin Americans always tend to centralist policies in government?

6:04 PM  
Anonymous andres said...

Es verdad, en latinoamerica, fuera de un par de ciudades principales, falta participación de la sociedad civil, sobre todo en los paises de la costa del pacifico y bolivia. La gente no participa, no se informa, pero es que tranferir obligaciones de organismos especializados a gobiernos departamentales o provinciales toma tiempo porque en zonas rurales no hay especialistas con experiencia en muchos de los temas que se quieren tranferir.

4:26 AM  
Anonymous Carlos said...

Me vine de Argentina en 1981, a los 20 años, siguiendo a mi familia. Mis padres se vinieron primero mientras yo estaba realizando una misión religiosa al norte del país (Salta). Me agarraron de sorpresa. Al ver que mis otros hermanos también se venían, a mi regreso a Buenos Aires no me quedo otra que venirme. Me resistí un mes, pero ya no tenía hogar, familia ni nada, encima sin un peso. Tuve que tomar el pasaje que me mandaron y venirme. Y así fue. Al principio fue dura la adaptación, pero bueno, ya pasaron 25 años.

12:10 PM  
Anonymous Anonymous said...

A Mousqueton: otro más que recuerda a Borges por las tonterías que dijo, y no por los brillantes libros que escribió, y que lo colocan en un lugar de pedestal entre nuestros mejores escritores...
Amorós bromea con lo "socialismo indio", y con lo de "nostalgia por lo que nunca fue". Los antiguos habitantes de nuestras tierras (yo los llamo así porque me parece más respetuoso que decirles "indios", y además porque América no es la India) no conocieron el socialismo, y ni falta que les hacía, porque en su forma de vida no existía propiedad privada; por lo tanto, mal podían conocer el socialismo, el cual nace justamente para combatir las desigualdades de la propiedad privada. ¡Qué atrasados estos "indios" que no tenían desigualdades!, ¿no? Y nostalgia ... sí, ¿por qué no? Hace 5 siglos eran libres, pero vinieron conquistadores con espejitos de colores y se acabó la libertad. No sólo les robaron todo, sino que ¿ni siquiera se les deja tener nostalgia?
Nelson Rodriguez, de Argentina

2:04 AM  
Anonymous andres c said...

Nelson,

Que bueno era el pasado!!! Un mundo donde todos eran absolutamente iguales y totalmente libres. Osea no había orden establecido pues todos eran libres y como los indígenas americanos eran geneticamente diferentes al resto de humanos fueron capaces de crear una sociedad donde todos eran buenos y felices.

Que nostalgia Nelson... No te parece ingenuo, por no decirte ignorante, pensar que antes de la llegada de los europeos todo era perfecto. En esa época, al igual que en todas las civilizaciones humanas había un orden, un jefe o rey (el Inka) y un gobierno compuesto por burocracia nacional y regional que trabajaba para brindar las funciones que la sociedad hubiera otorgado a su gobierno. No eran libres, había un estado controlado por un inka que llegó al poder a través de guerras. Al igual que los reyes de pequeños reinos europeos comandaban ejérictos para derrotar a los pequeños reinos vecinos y someterlos bajo su protección en la edad media, el inca comandando su Ayllu (grupo familiar extenso o tribu) fue agrandando su dominio desde el Cuzco. Por supuesto hubo guerras entre generales que peleaban por el poder una vez creado el imperio. No eran todos iguales, había reyes, nobles, sacerdotes y plebeyos, igual que en el mundo de los europeos que llegaron, según Nelson, para destruir el mundo perfecto. Además no eran libres, de hecho era una sociedad estamental y todos los Ayllus que conformaban el imperio tenían que obedecer quisieran o no. Por eso es que 120 españoles comandados por Pizarro pudieron conquistar un estado tan grande, había mucha gente descontenta con el Inka la cual ayudó a los españoles. Estos sólo se montaron en un sistema de gobierno que ya existía. Posiblemente fueron más ineficientes y abusivos de lo que era el inka, pero eso no cambia las ingenuas afirmaciones de Nelson.

Nelson sobre "combatir las desigualdades de la propiedad privada" no puedo resistirme a decirte que las desigualdades como tu las llamas son diferencias, no establecidas por la propiedad, sinó por los seres humanos. Todos somos diferentes, tenemos metas, ambiciones, deseos, ideales, etc diferentes. La propiedad privada es sólo un papel que garantiza que el resultado del trabajo y esfuerzon de una persona la acompañe. Obviamente personas diferentes tienen resultados diferentes. El problema no es que seamos diferentes, al contrario, cuando la individualidad es reprimida o limitada, se genera ansiedad e insatisfacción. El problema es la diferencia de oportunidades causada por la ineficacia del estado para proveer las herramientas necesarias para que las personas desarrollen sus capacidades y ambiciones, falta de educación, salud, infraestructura y sistema judicial.

Nelson realmete es bueno poner en orden las ideas. La propiedad privada es sólo la manifestación más evidente (en un mundo materialista) de la incapacidad del estado. De hecho en latinoamérica las elites con acceso a las oportunidades que tiene la gente en europa o norteamerica no dependen del estado, van a colegios privados, universidades privadas, hospitales privados... Sería bueno tener en cuenta qué diferencias al inicio llevan a las consecuencias finales. Es bueno aprender de las personas exitosas e imitar sus aciertos, no es tan buena idea atacar los síntomas de la enfermedad, porque eso sólo te impide notar el verdadero problema, lo prolonga y lo agrava.

Supera tu trauma colonial.

11:55 PM  
Anonymous Anonymous said...

Really?
Who is talking always of fathers of
the homeland? or the founder
fathers and all that crap?

As long as I know,we barely menction Amador Guerrero,Boyd or
Jose Agustin Arango these days.
Nobody down here.

6:58 AM  

Post a Comment

<< Home