Subscriber Services
Weather

Thursday, October 18, 2007

CHAVEZ DESTABILIZA...CON DOLARES DE USA

No hay ningún misterio sobre las especulaciones de que el presidente venezolano Hugo Chávez quiere desestabilizar los países latinoamericanos que tienen buenas relaciones con Washington: Chávez lo dice abiertamente en el sitio de internet de su Ministerio de Comunicaciones. Lee todLa la columna aqui, y expresa tu opinion al respecto.

11 Comments:

Blogger SAG said...

This comment has been removed by the author.

9:42 AM  
Blogger SAG said...

El viejo discurso del bien y el mal. EE.UU. bueno; Chávez malo. Si el presidente venezolano apoya a los movimientos alternativos latinoamericanos es un narcicista-leninista y un dictador ingerencista; cuando Estados Unidos apoyó y apoya a la extrema derecha y a los neoliberales esta luchando por la democracia. Basta de análisis simplistas que demonicen a los proyectos sociales emergentes en nuestro subcontienente.

9:52 AM  
Anonymous andres c said...

Cuando Humala (pupilo de Chavez) es apoyado por los industriales de la élite que buscan proteccionismo y recibe los votos de los indígenas localistas y racistas (como su padre Isaac Humala) y además le hace giños a la mafia (narcotraficante), no es acaso muy parecido a mussolini?? Cual es la diferencia entre un facista y un humalista? ambas tendencias son militaristas abusivas mafiosas con evidente simpatía hacia las élites locales que quieren obtener favores a cambio de su apoyo a un demagogo.

¿Puede un revoltoso abusivo que impone su opinión individual y no respeta las pocas instituciones ni leyes llamarse a si mismo un revolucionario, bolivariano, o alternativo, en vez de derechista abusivo y bruto por el simple hecho de ser negro?

No hay diferencia entre un norteamericano BLANCO y derechista mal llamado "neoliberal" y un NEGRO y derechista mal llamado "bolivariano". Por más que ambos se refugien en su color para llegar a los sentimientos más primitivos y brutos de sus votantes los dos son lo mismo...

4:39 AM  
Anonymous andres c said...

PD: el pensamiento liberal, o como le dicen ahora neoliberal, es mucho más que económico, abarca todo el espectro de la vida humana, el respeto a los derecho humanos, la democracia, la libertad de ideas, y la libre toma de decisiones en la vida, en el trabajo y en la familia.

Un LIBERAL no es un derechista, elitista o colonialista. El liberalismo económico nada tiene que ver con esas ideas, por el contrario, se oponen, pues en una sociedad libre el conservadurismo elitista de la derecha no tiene cabida.

Cuando un fujimorista de derecha dice que el fin justifica los medios y por lo tanto Fujimori no hizo nada malo en las tantas matanzas que ordenó, está haciendo LO MISMO que los humalistas que defienden la matanza de policías en Andahuaylas a manos de Humala.

Sin embargo, fujimori y huamala proponen políticas económicas totalmente diferentes. Esto es el mejor ejemplo de que el liberalismo económico nada tiene que ver con el abuso de la derecha blanca o negra.

4:51 AM  
Anonymous Anonymous said...

Ya lo dijo el presidente Kirchner con toda claridad: "Los verdaderos hacedores de la revolución bolivariana de Chávez son los norteamericanos, que la financian comprándole petroleo"

9:31 PM  
Blogger Rob Rufino said...

Andres: Lo que más te molesta es que ahora Estados Unidos no es el UNICO pais que apoya financieramente a movimientos políticos en América Latina.

Que mal que andará Estados Unidos que ahora un país como Venezuela les compite en ese rubro...

9:16 AM  
Blogger ALCIDES MONTES-Relator de las Cosas Absurdas said...

Está muy amarillista el título!!
Chávez tiene petróleo. Punto. El mercado mundial es uno solo, si EUA no le compra a Venezuela, Venezuela vendería igual a otro país.

Don Andrés: Usted es un gran periodista. A qué quiere llegar? Un embargo a Venezuela? Ya se vio que el embargo a Cuba no ha sido efectivo.

12:24 AM  
Anonymous andres c said...

en realidad ningún país, ni USA ni Europa ni China debería financiar a dictadores bananeros

8:15 PM  
Anonymous Anonymous said...

¿Financiar a dictadores bananeros no, pero a dictadores como el pakistaní Musharraf, sí? ¿Hay dictaduras buenas o malas, se´gún respondan o no a los intereses del Hitler (Bush) del siglo XXI?

11:26 PM  
Blogger Jose said...

Tan sencillo como que hay que entender que Chavez tiene pretensiones imperialistas. Con todo el dinero que tiene ha invertido en 3 cosas.
1.Prestar dinero a paises con necesidades, rencores y políticamente inestables como los son Argentina,Bolivia y Cuba.
2.Gran parte de sus recursos se van en la compra de armamento que no es para uso interno sino para intimidar en el futuro a quienes de seguir los precios del petróleo como van le deberán hasta el alma. Vuelvo a nombrar a Bolivia, Argentina y Cuba, agregando a Nicaragua, Ecuador y el sueño de alcanzar a Colombia.
3.Invertir en su ideología marxista y totalitaria, esta claro que Chavez a cercado los espacios de manera del estado ser controlador y la sociedad venezolana en muy corto tiempo pasar a depender totalmente del caudillo.
Todavía tengo la esperanza de que el sistema caiga. Pero es verdad que los precios del petroleo son los que han logrado que su política se esté infiltrando en varios países. En el futuro aunque Bolivia tenga un gobierno de derecha a este no lo quedaría otro camino que negociar con Chavez por la deuda que este país llegaría a tener con Venezuela. Estos son ejemplos de como su política es realmente imperialista.

10:21 PM  
Anonymous Anonymous said...

jajjaaj pobre derechista , tu no pareces argento , la mayoria d argentinos son anti yanquis ,mientras tu eres 1 hincha d bush,hay muchos argentinos q ni muertos visitarian usa y la mayoria d argentinos no quieren tlc con usa

2:23 PM  

Post a Comment

<< Home