Subscriber Services
Weather

Thursday, April 05, 2007

SORPRESA!: CASTRO Y CHAVEZ TIENEN (PARCIALMENTE) RAZON!!!

Sorpresa! Aunque esta columna suele criticar al presidente narcisista-leninista venezolano Hugo Chávez y a su mentor, el dictador cubano Fidel Castro, esta vez tendremos palabras de parcial apoyo a las recientes descargas de ambos contra el plan norteamericano de aumentar la producción de etanol de maíz. Lee aqui la columna sobre la nueva guerra biopolitica en torno del etanol, y expresa tu opinion al respecto.

6 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Muchos saludos Sr Oppenheimer:

Le sugiero que en su importante columna diga algo
sobre el Switchgrass para producir etanol. Ese pasto
nativo de USA produce más etanol que la caña y el maiz
y es la tendencia que se ve en USA, además de eso
mejora el suelo, consume más CO2 y genera empleos
adicionales. El presidente Bush mencionó ese pasto,
pero aparentemente eso pasó por alto por ser
desconocido para muchos.
Ese pasto se puede producir en zonas degradadas y por
tanto no compite con otros cultivos. Con ello sí se
tendrán que callar la boca Castro y Chávez.

Saludos
Rafael Rojas

5:55 PM  
Anonymous Anonymous said...

Muchos saludos Sr Oppenheimer:

Le sugiero que en su importante columna diga algo
sobre el Switchgrass para producir etanol. Ese pasto
nativo de USA produce más etanol que la caña y el maiz
y es la tendencia que se ve en USA, además de eso
mejora el suelo, consume más CO2 y genera empleos
adicionales. El presidente Bush mencionó ese pasto,
pero aparentemente eso pasó por alto por ser
desconocido para muchos.
Ese pasto se puede producir en zonas degradadas y por
tanto no compite con otros cultivos. Con ello sí se
tendrán que callar la boca Castro y Chávez.

Saludos
Rafael Rojas

6:22 PM  
Anonymous Anonymous said...

Anónimo
La discusión de si se usa Switchgrass, maíz, caña de azúcar o soya (soja) para producir biocombustibles es irrelevante.

El problema es que los productores agrícolas sembrarán lo que sea más rentable para ellos. Supongamos que es Switchgrass, en ese caso la mayoría de los farmers dejarán de sembrar maíz o trigo que son destinados a la alimentación humana para sembrar algo que irá a los tanques de gasolina.

Ese cambio provocará inevitablemente una suba en el precio de los alimentos. Es una cuestión de sentido común. No hay que ser de izquierda para verlo.

El deber de un buen dirigente de izquierda es el de cuestionar que ese aumento traiga aún más hambre a la mayor parte de la humanidad. Y para que? Para sostener nuestro nivel de vida.

Como lo esboza Oppenheimer, creo que es necesario un uso mucho más racional de nuestra logística. No es sensato que viajemos solos y a altas velocidades en una supercamioneta (tipo hummer) solo por apariencia. Ese placer que nos damos causará más HAMBRE y muerte en millones de seres humanos.


Saludos cordiales,

Ruben P.
Rosario - Argentina
rubpen@gmail.com

12:16 AM  
Anonymous Hayek said...

Me alegra que Oppenheimer haya citado el artículo que apareció en FOREGIN AFFAIRS. Una vez más, se demuestra que las ideas de F. Castro no tienen originalidad alguna. El dictador se pone a leer revistas, o se las traducen, y entonces copia los argumentos que se acoplan a sus ideas catastróficas. Esa falta de originalidad en su pensamiento político-económico es lo que ha impedido que Cuba progrese.

12:32 PM  
Blogger Guillermo said...

Estimado Andrés:

Como sabes no me pierdo ninguno de tus artículos en el Herald y sobre el de la “biopolítica” tengo el siguiente comentario:

No creo que el etanol de maíz tenga mucho futuro ni pueda hacer los daños que se prevén, si los productores de caña entienden la oportunidad que tienen presente. Según los expertos el costo de producir, transportar y destilar el maíz para producir un galón de etanol requiere casi la misma energía que luego se obtiene del mismo galón de etanol. El azúcar de remolacha es más eficiente produciendo casi dos unidades de energía por cada unidad usada en la producción. Pero la caña de azúcar es por ahora la mas eficiente materia prima vegetal, produciendo aproximadamente ocho veces la energía que se usa para convertirla en etanol. Estos factores de eficiencia no dejan duda de que en igualdad de circunstancias es mucho más económico producir etanol de caña que de maíz.

La oportunidad puede ser fantástica para los países productores de caña de azúcar, que tienen la ventaja de cosechas todo el año, mano de obra disponible y bajos costos de producción. Muchos de estos países son hoy día importadores netos de petróleo con costos prohibitivos. Con la debida planificación podrían convertirse en autosuficientes o en exportadores netos de energía en un plazo razonable.

La distorsión que hay hoy día, como tu bien apuntas, la crea los aranceles que se imponen en Estados Unidos al etanol de maíz. Pero esto no se aplica a los países de la cuenca del Caribe los cuales podrían competir en los Estados Unidos y llevar a hacer inviable el uso de maíz para producir etanol.

Que magnifica oportunidad para los países de la Cuenca del Caribe y para otros en los cuales la caña de azúcar se da silvestre.

Un abrazo,

Guillermo

4:06 PM  
Anonymous Anonymous said...

He repasado brevemente algunas cifras útiles para conocer la viabilidad del gran proyecto etanol de Bush-Lula.

En términos prácticos EEUU utiliza unos 25 millones de barriles de 200 L de petróleo por dìa, la mitad más o menos para vehículos, el resto para la industria.

Vamos a usar los números de manera sencilla, suponiendo una sustitución 1 a 1, lo cual no es cierto por el más bajo poder calorífico del etanol comparado al petróleo.

Además vamos a olvidarnos del combustible que se precisa para realizar la transformación industrial del azúcar en etanol.

También asumiremos que con técnicas apropiadas el Brasil pueda llegar a producir 7,000 L de etanol por hectárea cultivable dentro de unos 10 años, lo cual es más o menos el consumo anual de un vehículo promedio en Estados Unidos.

Con esas consideraciones, para sustituir al petróleo de autos y camiones, se precisarán unos 250 millones de hectáreas de tierra cultivable; es decir 2,5 millones de Km2, superficie cultivable equivalente a toda la república argentina y 5 veces más grande que la actual superficie cultivable del Brasil.

¿Adónde vamos entonces?

Habrá una mopdificación genética para forzar un aumento en la producción, seguro, y habrá grandes desmontes en sudamérica para cultivar más caña (o maíz, o sorgo, etc.).

Probablemente sería mucho más eficaz reducir el inútilconsumo de energía a la mitad, especialmente en Estados Unidos y China, así el balance sería menos dañino.

7:02 PM  

Post a Comment

<< Home