Subscriber Services
Weather

Wednesday, December 05, 2007

OPPOSITION WON BY MORE THAN OFFICIAL 1.4% MARGIN ---LA OPOSICION GANO POR MAS DEL 1.4% ANUNCIADO OFICIALMENTE

AS WE ANTICIPATED, VENEZUELA'S OPPOSITION SEEMS TO HAVE WON BY A LARGER MARGIN THAN THE OFFICIALLY ANNOUNCED 1.4 PERCENT. SEE COMMUNIQUE FROM OJO ELECTORAL BELOW. / COMO LO ANTICIPAMOS AQUI, LA OPOSICION VENEZOLANA PARECE HABER GANADO POR UN MARGEN MAYOR AL 1.4 POR CIENTO ANUNCIADO OFICIALMENTE. VEAN EL COMUNICADO DE OJO ELECTORAL, EL ORGANISMO DE MONITOREO APROBADO POR EL CNE DE VENEZUELA.

Boletín sobre la observación electoral del Referendo por la Reforma Constitucional

Ojo Electoral hace del conocimiento público su informe preliminar sobre la auditoría que realizó durante la jornada electoral del 2 de diciembre de 2007.

Queremos comenzar por resaltar el cívico comportamiento de toda la ciudadanía, en una jornada que estuvo llena de expectativas y de tensión, lo cual habla del talante democrático de la sociedad venezolana. Asimismo deseamos reconocer el comportamiento de los diversos actores políticos a lo largo del día de la votación.

Queremos también resaltar el importante esfuerzo del CNE por haber cumplido de manera tan destacada con su labor institucional durante la jornada electoral de ayer.

Constatamos que el proceso se desenvolvió con tranquilidad y en condiciones de normalidad, con la excepción de algunos incidentes aislados. Reportamos también menciones realizadas por observadores de nuestra red, así como denuncias formuladas por algunos ciudadanos, en los que se señala que integrantes del Plan República se excedieron en el normal desarrollo del proceso en las mesas.

Muestra observada: La actividad desplegada por Ojo Electoral consistió en la observación directa de una muestra de mesas que abarcó más de 100.000 votantes

Funcionamiento de las máquinas de votación: de la muestra observada, la gran mayoría de las máquinas de votación funcionó correctamente. En el 12% de ellas se presentó fallas, pero fueron reparadas o reemplazadas con prontitud razonable. Apenas el 3% presentó fallas irreparables, por lo que en esas mesas se pasó al proceso manual, sin consecuencias finales en el proceso de votación.

Cierre de las mesas de votación: Las mesas cerraron en promedio a las 5:15pm. Sin embargo, se observó que, de las mesas incluidas en nuestra muestra, la que cerró más tarde, lo hizo a las 9:00pm. Asimismo Ojo Electoral debe resaltar que recibió información según la cual varias mesas se mantuvieron abiertas después de las 10 pm. Algunos sectores denunciaron que esta prórroga constituyó una irregularidad, por lo que solicitamos al CNE que investigue esta situación.

Testigos del proceso de escrutinio. En la gran mayoría de las mesas se verificó la presencia de testigos de ambas opciones durante todo el proceso y especialmente para el momento del escrutinio. Asimismo, constatamos que en las mesas observadas los representantes de las dos opciones tuvieron acceso a la copia del acta de escrutinio correspondiente.

Auditoría: La totalidad de las mesas fue seleccionada al azar para el proceso de auditoria, en presencia de testigos de ambas opciones. El proceso de auditoria se realizó sin incidentes relevantes. Sin embargo se realizaron algunas impugnaciones, las cuales no tuvieron consecuencias importantes. El resultado de la auditoria confirma los resultados arrojados por el escrutinio. No se evidenciaron diferencias significativas entre los procesos de la auditoria y el escrutinio.


Resultados obtenidos: El procesamiento de la muestra observada, ratificado por la posterior auditoría, arrojó los siguientes resultados:

Votos a favor del No Bloque A 51,6%
Votos a favor del Sí Bloque A 48,4%

Votos a favor del No Bloque B 52,1%
Votos a favor del Sí Bloque B 47,9%

Ojo Electoral presentará en su informe final sus observaciones sobre otros aspectos cruciales de este proceso electoral, como son el uso inadecuado de recursos públicos en las campañas, la necesidad de la depuración del registro electoral y el control del financiamiento de los partidos políticos o de las campañas electorales.

Ojo Electoral considera que el CNE incurrió en un injustificado retardo para presentar su primer boletín que mantuvo a la población en una situación de angustia innecesaria.

Creemos necesario informar de algunas dificultades para la realización de nuestra observación. Lamentamos que el CNE no haya difundido suficientemente la actividad de la observación nacional para facilitar nuestra actividad, así como el retardo en la entrega de las credenciales.

Por último deseamos concluir con un agradecimiento especial a la red de voluntarios de Ojo Electoral y a la red nacional de Radio Fe y Alegría por la destacada tarea realizada el día de ayer.



Consejo Directivo de Ojo Electoral: Carlos Genatios, Francisco Layrisse, Ignacio Ávalos, José Francisco Virtuoso, Luis Enrique Lander y Pedro Nikken.


Caracas, 03 de diciembre de 2007

3 Comments:

Blogger Jose Benegas said...

Me sorprende que el 12% de las máquinas de la muestra presentaran errores. Parece una enormidad.

El voto electrónico parece ser un gran aliado de los tramposos: http://www.dominio-digital.com.ar/viewone-Articulos.db-52.html

10:31 AM  
Blogger Rob Rufino said...

Cual es el margen de error de la ENCUESTA de Ojo Electoral?

No veo que un 52-48 esté tan lejos de un 51-49... Hasta daría la impresión que está dentro del margen de error propio de toda encuesta.

7:36 PM  
Anonymous andres c said...

las encuestadoras y obsevadores internacionales serios siempre tratan de ser moderados, teniendo en cuenta que ese informe salió luego de las cifras oficiales no sorprendería que ellos hayan observado una diferencia mayor a 48-54, pero fieles al margen de error de encuestas,al rededor del 4%, es posible que hayan emitido la cifras dentro de ese margen del 4% más cercanas al 49-51 oficial.

11:21 PM  

Post a Comment

<< Home